ДОП «ЗУБР»

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні




«Особливо вражаючими здаються випадки, коли доводиться відстоювати інтереси заповідників проти тих, хто не тільки з обов'язку, але за званням і за покликанням повинні, здавалося б, пектися лише про їх процвітання...»

А.Арманд «Покос в заповіднику - екологічна катастрофа»

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Одним з найбільш дискусійних питань у заповідній справі є питання про регуляційні заходи в природних заповідниках - втручання, які відповідно до ідеології їх розробників повинні блокувати природні сукцесії і консервувати поточний стан охороняється екосистеми. Улюбленим полем дискусії для прихильників регуляції є степова тематика. При цьому, на адресу прихильників абсолютної заповідності часто звучить аргумент, що будь-які теоретичні побудови потрібно співвідносити з суворою реальністю. Проте цей аргумент в рівній мірі ставитися і до самих прихильників регуляції, теоретичні побудови яких мають мало спільного з суворою реальністю, в якій все підпорядковано суто егоїстичним господарським інтересам. Крім того, обґрунтовані в тій чи іншій мірі лише для деяких певних випадків або видів, регуляційні заходи на практиці обертаються проти цілого ряду інших видів. На противагу деяким сучасним заявам про те, що заповідники у своїй більшості створені за тим же принципом, що і видові заказники, типове положення про заповідники Наркомату освіти РРФСР від 22 лютого 1929 свідчить, що частина заповідників з самого початку створювалися як «повні»: «повним заповідником визнається ділянка земельної чи водної поверхні, яка з усіма утворами природи, що знаходяться на ній і в ній (рослинами, тваринами, ґрунтами, гірськими породами, мінералами та ін.) назавжди зберігається в недоторканому вигляді. Внаслідок цього природний стан повного заповідника не може бути порушений впливом людини на природу, а також не допускається господарське використання заповідної території».

У той же час, якщо дотримуватися того, що адміністрація степового заповідника повинна виходити з принципу «не нашкодити», то повинні справедливо враховуватися інтереси всіх складових степової екосистеми з пріоритетом на рідкісні види кожної з груп. При цьому застосування методів, які відверто шкідливі для цілого ряду складових степового біоценозу і при цьому носять ознаки господарської наживи, повинно бути категорично виключено. У даній статті ми проаналізуємо лише один з регуляційних заходів - сінокосіння в реаліях українських заповідників, європейській практиці, його виправданість поставленими завданнями і ті наслідки, до яких воно може призводити.

 

1. Реалії сінокосіння в степових заповідниках України

 

В умовах сучасної України більшість степових природних і 2 біосферних заповідника, як показало наше опитування за допомогою офіційних листів і перевірок з виїздом на місця здійснює сінокіс в травні-червні. Зокрема про це відкрито пишуть дирекції заповідників: Єланецький степ, Казантипський, «Асканія-Нова», Чорноморського біосферного. Причиною цього є прямою господарський інтерес. Терміни косіння обумовлені інтересами отримання найбільш цінного сіна при косінні в фазу вегетації - початку цвітіння або ж у фазу повного цвітіння. Заготівля сіна здійснюється або в інтересах худоби працівників заповідника, або ж в інтересах годування екзотичних тварин. Зміст же останніх не має нічого спільного з завданнями заповідника і служить виключно не передбаченої у функціях заповідника більш високою туристичної привабливості.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Покоси у філії Українського степового заповідника «Михайлівська цілина»

 

На практиці сінокосіння здійснюється технікою: мотокосами, трав'яними комбайнами, тракторами з косарками, роторними косарками тощо. Досвід звернення до керівництва степових заповідників України з проханням утриматися від застосування механічних транспортних засобів, при косінні привів до аргументації, що ручний метод косіння більш трудомісткий і тому не реальний. Викошування часто проводиться від краю ділянки до його центру.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Покіс в заповіднику за допомогою комбайна

 

2. Вплив на вищі рослини і лишайники

Як відомо, необхідність регуляційних заходів, найбільш поширеним з яких в Україні є сінокіс, обґрунтовується необхідністю блокади сукцесій та збереження рослинного біорізноманіття в початковому вигляді. Сукцесійні зміни в степових екосистемах при заповідання відзначав ще Й.К. Пачоський, а про необхідність втручання з метою блокади таких резерватогенних сукцесій вперше в Україні написав В. В. Осичнюк для «Хомутовського степу». Припущення В.В. Осичнюка перевірив видатний український спеціаліст по степам В. С. Ткаченко, який здійснив і останнє за часом просторове картування рослинності «Хомутовського степу». На його підставі він проаналізував динаміку зміни рослинності на ділянці, де підтримується абсолютна заповідність. При цьому вчений дійшов висновків про наявність авторегуляції розвитку тих чи інших типів рослинності в межах заповідного степу. Зокрема він показав природне припинення розростання чагарникових фітоценозів, як результат спрацьовування авторегуляційних обмежень. Що ж до домінуючого типу рослинності «Хомутовського степу», то ними залишалися угруповання тонконога вузьколистого, які вже давно (ще на початку 80 -х рр.) вийшли на «плато».

Крім того, провідні українські ботаніки на досвіді вивчення степових заповідників України роблять висновок, що застосовуються сьогодні методи регуляції є малоефективними. При цьому тривалість спостережень є недостатньою для обґрунтування та оцінки результатів втручання. На думку В. С. Ткаченко окремі несистематично висновки розрізнених спостережень на різних об'єктах, породжують велику масу не систематизованої інформації, яку тепер важко освоїти. Ставиться під сумнів головний аргумент прихильників сінокосіння степових заповідників - стабілізація степового біорізноманіття. Так, В. С. Ткаченко пише про неможливість стабілізувати ключову складову екосистем степу сенокісною ротацією будь-якого циклу періодичності. Вчений сміливо вказує на відтінки утилітарних інтересів у застосуванні генетично чужорідного для степових екосистем сінокосіння. У світлі того, що на практиці сінокосіння як механізм стабілізації рослинності не еффективний, висновки деяких прихильників регуляції про те, що «косарка зберігає степову екосистему» популістські.

Проте мало хто піднімає питання, що сінокосіння не тільки не ефективне, але й небезпечне для низки видів рідкісних степових рослин. Так, за результатами наших 10-річних спостережень у регіональному ландшафтному парку «Лиса гора» скошування визріває підносів сон-трави лучної, не менше ніж обривання на букети блокує насіннєве поновлення. Нам невідомо чи здатні насіння сону розвиватися до стадії зрілості в скошеному сіні, проте його прибирання відразу після косовиці виключає і цю можливість.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Сон трава лучна - страждає від сінокосіння

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Скошене сіно вивозиться з покосу

Даний червонокнижний вид присутній у всіх філіях Українського степового заповідника та в інших степових заповідниках України. З цієї ж причини травневий і червневий сінокіс небезпечний також для цілого ряду лучних і степових орхідей, зокрема для рідкісної степової орхідеї флори України - зозулинця розфарбованого, квітучого в травні - на початку червня.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Зозулинець розфарбований страждає від сінокосіння

Сінокосіння в Казантипському заповіднику представляють реальну загрозу для його насіннєвого поновлення. Зазначена рослина лише приклад, вплив сінокосіння з подальшим вилученням сіна може виявитися згубним для багатьох інших видів рідкісних рослин, охороняти які воно було спочатку покликане. Вказується також косіння в більшості випадків викликає розвиток експансивних трав, головним чином райграса, а також збіднення видового складу угруповань. Доведено також, що у відносно короткі терміни косіння призводить до елімінації видів ковили.

Деякі автори вказують на необхідність регуляційних заходів в інтересах збереження степових лишайників. При цьому вони, по-перше, не враховують, що на даному етапі дослідження степової ліхенофлори ще не можна зробити однозначні висновки про вплив режиму абсолютної заповідності в разі степових рунистих лишайників. По-друге, не вказується на ту шкоду, яку може нанести степовим лишайникам витоптування, що як ми показали, є неодмінним атрибутом сучасного сінокосіння із застосуванням техніки.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Витоптування, тим більш важкою технікою, небезпечне для степових лишайників

 

3. Вплив на безхребетних

Дослідженнями багатьох авторів накопичений багатий матеріал щодо негативного впливу сінокосів на комах. Л. М. Зелінська, аналізуючи сінокосіння в Чорноморському заповіднику, слідом за Р. Шовеном розцінила покіс «як екологічну катастрофу», що спричинює різку зміну ентономофауни. Зменшується чисельність бджолиних, двокрилих, лускокрилих, перетинчастокрилих, знищуються всі внутрішньостеблові мешканці і всі комахи, що розвиваються в квітках і суцвіттях, мешканці високих рослин (богомоли, коники), личинки багатьох видів лускокрилих, лялечки білянок, прикріплені до стебел рослин.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Сінокіс небезпечний для більшості степових комах

Як зазначає В. Н. Грамма з колегами, при сінокосіння і пригнічуються або навіть повністю зникають популяції комах, розвиток яких проходить на рослинах або в їх тканинах, а також видів, що харчуються нектаром і пилком. На їх думку, не косіння, а абсолютна заповідність є найбільш близькою до природного стану природи і найбільш сприятлива для збереження біоценозу. Такої ж думки дотримуються ентомологи І. Н. Осипов і А. С. Осипова: «результати досліджень, проведених ентомологами в багатьох заповідниках, неодноразово показували гнітючий і дестабілізуючий вплив регулярного сінокосіння на комах, пов'язаних, так чи інакше, з трав'янистою рослинністю».

Якщо проаналізувати ареали і біотипічні уподобання лускокрилих і перетинчастокрилих, які занесені до Червоної книги України, виявляється, що в степах України мешкає 61% червонокнижних перетинчастокрилих і 52% червонокнижних лускокрилих. Таким чином, близько 30 видів метеликів і близько 50 видів перетинчастокрилих в тій чи іншій мірі страждають від викошування. Тобто кожен другий занесений до Червоної книги України вид перетинчастокрилих або метеликів, що мешкає в степовому заповіднику, знаходиться під загрозою внаслідок проводення сінокосів. Якщо додамо до цього списку ще прямокрилих, жуків і двокрилих, то вийде, що в степових заповідниках страждає від сіножатей близько 100 видів комах, занесених до Червоної книги України.

Негативний вплив сіножатей на комах, насамперед на перетинчатокрилих, як групи, несучої найвагоміші втрати полягає і в тому, що, в першу чергу, покоси знищують квітучі рослини, пилком і нектаром яких вони харчуються. Що стосується джмелів, то вони, насамперед, гинуть, розташовуючи свої гнізда на поверхні землі, і які під час сінокосів давляться тракторами, машинами і косарками.

Крім того, деякі перетинчастокрилі використовують для кладки яєць стебла рослин, які скошуються при сінокосах або ж механічно гинуть при косовиці технікою. Ситуація ускладнюється ще й тим, що багато рідкісних перетинчастокрилих прив'язані тільки до певних частин рельєфу степу (схили балки, пагорби, тальвег балки), південним або північним експозиціям, а також тільки до певних видів рослин. Тому зрізання під час сінокосу даних видів рослин на даній ділянці степового заповідника є справжнім лихом для того чи іншого червонокнижного виду перетинчастокрилих (як і для інших рідкісних комах), прирікаючи їх на загибель.

Матеріали Червоної книги України свідчать, що вразливі до сінокосіння рідкісні комахи зустрічаються у всіх заповідниках, в яких проводиться сінокіс.

На шкоду безхребетним при косінні вказують і європейські автори. Так словацькі та польські дослідники зазначають необхідність пізнього косіння або взагалі залишення не кошених ділянок на користь ряду рідкісних на території Євросоюзу лускокрилих.

Вивчення впливу сінокосіння в степових заповідниках України на павуків показало, що майже у всіх локальних фаунах число видів павуків в абсолютно-заповідному степу було вище, ніж у там де проводиться періодичний сінокіс.

Окремо слід відзначити можливий негативний вплив сінокосів на степових молюсків. Викошування травостою до стану жорсткої щетини, на думку деяких фахівців, не тільки позбавляє їх корму, а й призводить до вилучення в стоги або силосні ями значного відсотка дорослих особин, що не може позитивно позначатися на стані популяцій.

 

4.Вплив на степових хребетних

Щодо степових хребетних вказується, що більшість видів хребетних, що зустрічаються в заповідниках, в будь-якому випадку мешкає поза режимом абсолютної заповідності. Насправді ж, у зв'язку з тим, що заповідність практично не підтримується ні в одному з степових заповідників України, правильно говорити про існування ряду видів за межами заповідників. Чому вони відсутні в заповідниках? Прихильники регуляції звинувачують у цьому резерватогенні сукцесії. Однак з цього приводу є й інші думки. Так В. П. Думенко, аналізуючи зв'язок між зняттям пасовищного навантаження з заповідного степу «Асканії-Нова» і зникненням малого ховраха, вказує, що обліки цього гризуна тут почали проводити лише з 1980 р. - через 14 років після того, як на всій території ділянок «Північна» і «Південна» був припинений випас. У зв'язку з цим наявні дані не дозволяють сказати, коли ж почався відмічений в даний час стійкий процес елімінації малого ховраха і пов'язаного з ним степового тхора: до зняття пасовищного навантаження або після.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Строкатка степова - гризун пов'язаний з цілинними недоторканими степами

Як би там не було, а сьогодні більшість видів степових ссавців, по відношенню до яких часто вказують на необхідність застосування регуляційних заходів, насправді саме сінокосів не потребують. Це зокрема відноситься до видів степового комплексу теріофауни, існування деяких з яких пов'язують не з необхідністю сінокосів, а з пасовищним навантаженням.

В випадку низки видів їх втрата на території заповідників не є катастрофою. Адже показано, що на не заповідних територіях популяції байбака, сліпачка, земляного зайця, малого ховраха (а можливо разом з ним і степового тхора, а також хом'яка і без допомоги людини збільшуються і не перебувають у критичному стані.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

  Сліпачок - рідкісний степовий вид чисельність якого в Криму стабілізується без допомоги людини

Цікаво також, що в випадку степових заповідників наголошується, що збереження більшості видів степового теріокомплексу вимагає, перш за все, розширення площі, а не регуляції. Передчасним висновкам про існування більшості хребетних за межами територій із заповідним режимом також суперечать висновки деяких учених. Так, В. П. Думенко ( 2007 ), аналізуючи вплив режимів природокористування на фауну хижих ссавців біосферного заповідника «Асканія Нова» доходить висновку: «Отже, встановлення абсолютно заповідного режиму у відносно великому масиві степу в більшості випадків позитивно відбилося на хижих ссавцях. Саме на ділянках з таким режимом природокористування сталася спонтанна реставрація фауністичного складу останніх (до теперішнього часу представлені всі аборигенні види), а популяційні параметри фонових видів хижих звірів більш оптимальні».

Цікаво, що якщо у випадку таких регуляційних заходів як випас, для багатьох ссавців завжди вказується на небезпеку перевипасу, то загроза косіння, зокрема із застосуванням техніки, залишається ніби за кадром. У той же час для існуючих в степових заповідниках хребетних покоси становлять реальну небезпеку. По-перше, це стосується травоїдних і зерноїдних тварин, які в момент найбільшої поживної цінності трав позбавляються даної біомаси, а також не можуть розраховувати на багатий урожай зерен диких злаків. По-друге, в умовах викошеного степу, земноводні, рептилії і дрібні ссавці стають більш доступними для хижаків.

Небезпечним є також фактор турбування. Так, не без підстав вважається, що закріплення в асканійському степу борсука, обумовлений введенням на більшій частині природного ядра абсолютно-заповідного режиму. Протягом відомого часу, коли вся або більша частина степу використовувалася як випас і сінокоси, борсук тут не зустрічався. Хоча викопні залишки виду, виявлені на території заповідника, свідчать, що колись він тут мешкав. Дані В. П. Думенко підтверджують і дослідження в Центрально-Чорноземному заповіднику, де борсук зустрічався лише в степу, який не зазнавав покосів

Дані заходи потенційно небезпечні і для деяких рідкісних приурочених до цілинних ділянках видів, таких як мишівка степова, мишівка Штранда, хом’ячок сірий, строкатка степова, які мешкають на території степових заповідників України. Усі вони наскільки можна судити з описів їх біології, в сучасних умовах обирають незаймані цілинні ділянки степу, які перемежовуються з чагарниками, тобто умови сучасних заповідних степів. В умовах лучного степу сінокіс може становити загрозу для миші маленької. Ділянки заповідного степу заповідника «Асканія-Нова» гарантують збереження більшості видів рептилій. В умовах Центрально-Чорноземного заповідника чисельність мишоподібних гризунів на ділянках, які зазнавали сінокосу знижувалася в 36 разів.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Чотирисмугий полоз - добре почувається саме на заповідних ділянках

Окрім того що сінокіс не відповідає потребам збереження степових хребетних, а також непрямої шкоди, яку він може приносити їх популяціям, в сучасних реаліях він також призводить до масового прямого фізичного знищення низки хребетних. Адже якщо норні ссавці і ряд рептилій можуть сховатися під землею, то амфібії і більшість гніздуючих в цей час птахів гине жертвою регуляційного заходу.

Знахідки загиблих амфібій в покосах аж ніяк не рідкісне явище, а застосування машинного косіння не дає амфібіям ні найменшого шансу врятуватися, на який вони ще можуть розраховувати при ручному косінні.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Ручне косіння найбільш безпечне, але не рентабельне

 

Габузов О. С. і Валькович В. М. аналізуючи загибель птахів при сільгоспроботах, пишуть, що великої шкоди дичині в гніздовий період наносять сільськогосподарські роботи. При механізованому збиранні сіна гине 88% гнізд сірої куріпки і до 100% гнізд фазана. У дельті Волги на площі 40 га дві косарки знищили 21 гніздо фазанів, в яких загинуло близько 400 яєць. У Казахстані від косарок загибель фазанів склала 47,6%. Якщо врахувати, що просте відвідування Караларський степу призводить до загибелі більшої частини гнізд дрохви і хохітви на даній території, можна припустити, який ефект матиме механізоване сінокосіння тут в травні-червні. Як відзначають А. М. Краснітскій і С. А. Диренков за результатами спостережень в Центрально-Чорноземному заповіднику, тільки з ділянками, які не косяться пов'язані птиці з тривалим терміном розмноження - болотна сова, сіра куріпка. Такий режим степу сприяв також стійким популяціям дрібних птахів. Високій смертності сприяє і викошування степу від периферії до центру.

Таким чином, якщо зникнення якого виду внаслідок введення абсолютної заповідності, як ми показали потрібно ще довести, то жертви сінокосу очевидні. Очевидно що в такому випадку адміністрація повинна однозначно утриматися від сінокосу в інтересах збереження тварин.

 

6. Регуляція лучно-степових угруповань в Євросоюзі

 

Проблема зупинки природних сукцесій в цілях збереження флори ксеротермного комплексу гостро стоїть в Євросоюзі, де, за винятком Угорщини, степові угруповання мають азональний острівний характер, мають мене специфічний, ніж в зональних степах зоокомплекс і сильно залежать від втручання людини. І, тим не менше, навіть у незрівнянно бідніших за своїм флористичному і фауністичному складом, скромних за площею лучно-степових угрупованнях сінокіс рекомендується проводити тільки як виняток, у разі, коли інший метод не можливий для використання. Воно може бути застосоване спорадично, тільки і виключно у випадку більш вологолюбних різнотравних ксеротермних угруповань, які своїм флористичним складом нагадують справжні луки. У разі косіння необхідно проводити його не раніше 30 вересня, на висоті не нижче 10 см, і мозаїчно (не більше 80% площі), щоб забезпечити збереження рідкісних комах або молюсків.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Хохітва - птах, який під час гніздування не переносить занепокоєння

Взагалі ж перше, що кидається в очі при аналізі закордонних праць, присвячених питанням збереження степової рослинності, це дуже рідкісна вказівка на необхідність викошування як регуляційного заходу. При цьому, на практиці, якщо не брати до уваги локальну розчищення чагарників (що, до речі, економічної виогоди не має) в Євросоюзі застосовується головним чином випас, як вплив, найбільш відповідає особливостям степових екосистем. Покоси ж вважаються штучним, не властивому степу впродовж його історії впливом.

Відзначимо також, що на відміну від реалій України, де особи або організації, які здійснюють покоси, отримують від цього пряму господарську вигоду у вигляді сіна, в Євросоюзі у здійснення активної охорони вкладаються значні кошти і вона, по суті, є дотаційною. Так, орієнтовна вартість усіх реалізованих у Польщі заходів з охорони лучно- степової рослинності, якими було охоплено близько 300-500 га, становить 1,5 млн. злотих (0,4 млн. дол.). Вартість проекту «Відновлення та охорона степових екосистем в Німеччині» склала 1.433,218.00 євро. У цьому випадку, природоохоронці отримують свій бонус від фондів, а не від проданого сіна, що сприяє проведенню сінокосів згідно вище згаданим обмеженням.

Висновки

У недосвідченого читача може ще виникнути спокуса зробити висновок, що достатньо змінити терміни і техніку ведення сінокосу, а також обмежити його масштаби, проводити перерви в сінокосінні більш ніж на один рік і ситуація змінитися на краще. Однак не будемо забувати, що єдина причина, яка на місцях спонукає дані сінокоси реалізовувати - отримання господарської вигоди. Тому в умовах, коли необхідність «правильних» сінокосів з обмеженнями ніякими серйозними документами не закріплена, виконувати її на місцях ніхто не буде. Київський еколого-культурний центр, Дружина охорони природи «Зелене майбутнє» та ін організації неодноразово зверталися в Мінекології з пропозиціями рішенням Міністерства виключити з покосів механізовані засоби (застосування яких, крім того, суперечить ст. 16 Закону «Про природно-заповідний Фонд України»), а також заборонити покоси в травні-червні, і перенести їх на серпень. Однак дані досить помірні вимоги викликають зустрічне обурення, що в протилежному випадку степу взагалі не будуть викошувати, адже це буде не вигідно. І що, звичайно ж, в результаті все загине. Нехай так, але в такому випадку залишається запитати. Настільки сумнівне у своїй результативності і настільки ласе з економічної точки зору викошування степів - це самоціль чи виняткове витратний захід ? І чи маємо ми право проводити його за всяку ціну ?

Науковий співробітник національного історико-архітектурного музею « Київська фортеця», к.б.н., Парнікоза І. Ю.

 

Чому косі, а тим більше комбайну не місце в заповіднику? Або серпом по...флорі та фауні
 

 

Використані фото О. Надєїної, Р. Зімнухова, Н. Атамась, рис. І. Парникози





Создан 27 июн 2014